Artículos/Noticias, Columnistas, La Sociología, Material Sociológico, Pensamiento Sociológico, Susan Ileana Gómez

Criterios para diferenciar la Sociología de la Antropología Social, la Psicología Social y otras ciencias sociales

La realidad social constituye una totalidad compleja conformada por diversas esferas tales como la económica, política y cultural en cada una de éstas se originan y desarrollan interacciones entre los individuos; debido a los constantes cambios que éstos experimentan en el proceso de socialización provocan transformaciones en el tejido social dando lugar así al surgimiento de nuevos fenómenos sociales que requieren ser explicados y comprendidos; para ello es menester abocarse a las llamadas ciencias sociales que constituyendo un conjunto de conocimientos científicos coadyuvan al entendimiento de esa compleja realidad.

sociologia ilustracion

Sin embargo, cada una por separado no puede brindar explicaciones exhaustivas por lo que así como la realidad va cambiando, las ciencias también deben ir evolucionando lo que se encuentra reflejado en su apertura a la creación de nuevas especialidades en el interior de cada disciplina; consecuencia de este proceso de transformación es el surgimiento de pocos límites en el objeto de estudio de cada una lo que no permite su clara diferenciación como en el caso específico de la Sociología, la Antropología Social y la Psicología Social; aunque adentrándose en el estudio de cada una y estableciendo ciertos criterios sí se puede identificar aquello que las separa.

En relación a lo anteriormente expuesto si lo que se pretende es hacer distinción entre las ciencias sociales se debe optar por la búsqueda en la teoría que ampara a cada una de ellas y en su forma de proceder, es decir, de abordar la realidad a través del método, por el contrario, si lo que se busca es su integración ésta se encuentra en el quehacer diario del científico social en su labor de investigador ya que en este ámbito es muy difícil encontrar tipos puros debido a que en el análisis e interpretación se tiende siempre a recurrir al auxilio de otras ciencias ya sea de forma manifiesta o latente.

“Aunque la materia del estudio sociológico son los hombres en interdependencia, la provincia de la Sociología no abarca todos los tipos de estudios de hombres en interdependencia. La misma materia la estudian también otras disciplinas, tales como la filosofía social, la historia y otras ciencias sociales. ¿Qué diferencias hay entre esas disciplinas y la Sociología?”. (Timasheff, 1997: 17).

Respondiendo a la pregunta anterior, en primer lugar es importante establecer la diferencia entre Sociología y Filosofía social, aunque ambas tratan de explicar y describir la realidad basándose en la observación de los hechos y sacando conjeturas y generalizaciones respecto a esas observaciones, la diferencia consiste en que “mientras el sociólogo explica la sociedad de acuerdo con los hechos observados en la sociedad y, finalmente, en otros campos de conocimiento empírico relacionados al suyo, el filósofo social explica la sociedad de acuerdo con la explicación que él da de la realidad total. Puede hablar de causas primeras, de valores supremos, de fines últimos. El sociólogo no tiene derecho a hacerlo”. (Timasheff, 1997: 18).

Siendo la filosofía social una rama de la filosofía, está orientada a buscar el “deber ser” de las cosas, en cambio la sociología busca explicar “el ser” que las constituye, es decir, explica la realidad tal cual es. Además la filosofía social es una disciplina no empírica basada en abstracciones y el uso de la hermenéutica y aún cuando la sociología también utiliza ésta última, se cataloga como una ciencia empírica en la cual se recurre al trabajo de campo como método de contrastación entre la teoría y la realidad empírica.

Si bien es cierto que la historia es otra ciencia que trata de comprender a los hombres en interdependencia, ésta lo hace más exactamente en configuraciones pasadas de esa interdependencia. En principio, no es difícil determinar la diferencia entre ambas ya que la historia estudia el pasado como una sucesión de acontecimientos concretos y únicos debido a que los acontecimientos no se pueden volver a manifestar de la misma manera en igual tiempo y espacio; por ejemplo, aunque surjan guerras simultáneas el contexto político- social varía y aunque éstas se desarrollen en el mismo país se originarán por diversas causas y protagonizadas por otros actores sociales. De esta manera se llega a determinar que “el historiador muestra lo variable; el sociólogo señala lo constante y recurrente”. (Timasheff, 1997: 19).

Entonces,  la historia aborda los hechos relevantes que han sucedido en el pasado con el fin de comprender el presente y vislumbrar el futuro.

Respecto a la diferencia entre la Sociología y otras ciencias sociales, no resulta tan complicado identificar esta distinción con ciencias como la economía, la ciencia política, y la arqueología; aunque todas ellas al igual que la Sociología estudian a los hombres en interdependencia y también tengan su campo de aplicación en el tejido social; cada una aborda un área específica de éste de diversa manera a través de la aplicación de diferentes métodos y técnicas; la economía se interesa por la producción, distribución y consumo de bienes; mientras que la política tiene por objeto de estudio las relaciones de poder, relaciones entre el Estado y los individuos de una nación; y por último la arqueología estudia los vestigios materiales que han dejado culturas o civilizaciones antiguas.

En cambio, la distinción entre la Sociología y algunas ramas o especialidades como el caso específico de la Antropología Social y la Psicología Social es más difícil de identificar sobre todo si la línea que las separa es muy delgada y se torna invisible debido a que se ha dejado abierta la posibilidad de la interacción en las fronteras de las disciplinas. A pesar de ello; es posible distinguirlas como se explicará en el apartado ulterior.

Diferencia entre Sociología y Antropología Social

Entre la Antropología Social y la Sociología aparte de existir una diferencia en el área de estudio también hay entre ellas variaciones importantes de método. El antropólogo social se involucra de una manera más íntima con la comunidad que estudia ya que vive en ella durante varias semanas, meses e incluso años; en cambio el sociólogo, aunque también realiza trabajo de campo haciendo observaciones participantes y periódicas en una comunidad; el tiempo de su estadía no es tan prolongado como el del antropólogo social. Otra diferencia radica en que el sociólogo se interesa por explicar y comprender problemas sociales que surgen de la interacción entre individuos y no se ocupa solamente de averiguar cómo funcionan las instituciones sino busca la manera de mejorarlas; en cambio los antropólogos sociales se mantienen apartados de estos aspectos.

Como se sabe, “en la sociedad humana, lo social y cultural son inseparables entre sí  y están íntimamente entrelazados y, por lo tanto, ninguna de estas dos disciplinas sociales puede en verdad separar los dos aspectos de esa unidad. Sin embargo, para el objeto de la penetración de la realidad social por medio del conocimiento sistemático, se hace necesario didácticamente, si no separarlos, por lo menos hacer mayor hincapié en uno o en el otro de dichos aspectos. Es en ese enfoque distinto en donde radica, justamente la diferencia, entre la antropología social y la sociología. La primera dirige, principalmente, su atención hacia el comportamiento humano y todas las creaciones culturales que lo moldean y conforman, es decir, la cultura propiamente tal. La segunda se preocupa, en cambio, fundamentalmente de las relaciones humanas y las interconexiones entre seres humanos”. (Berdichewsky, 2002: 62).

Diferencia entre Sociología y Psicología Social

La Psicología social suele distinguirse de la Psicología General y de la Sociología, respecto a la primera porque ésta se ocupa de las actividades del individuo como tal y de la segunda porque aquélla se ocupa del estudio del grupo y de las instituciones sociales.

Según el economista, Kenneth Boulding (1967), existe una importante diferencia entre la Psicología Social y otras ciencias relacionadas con la conducta social: la sociología, la economía, la ciencia política y la antropología. “El psicólogo social se especializa en el estudio de pequeños sistemas sociales, mientras que otros científicos sociales se especializan en el estudio de grandes sistemas sociales. El interés de la sociología y la psicología social está definido con menor claridad que el de otras ciencias sociales, pero el sociólogo parece más interesado en: aquellos aspectos, instituciones y organizaciones relacionadas como aquello que se denomina el sistema integrativo, ese aspecto de la sociedad que está relacionado con el estatus, la identidad, la legitimidad… en que la sociedad está organizada a través del reconocimiento común de estatus y comunidad”. (Lindgren, 1972: 28).

El psicólogo social se interesa en la conducta del individuo al interactuar y pone especial énfasis en la influencia que ejerce el grupo sobre la mente y conciencia del individuo aunque éste se encuentre solo, por ejemplo cuando se está en la difícil situación de la toma de una decisión, el individuo tiende a pensar en cómo actuarían los otros o de qué forma su decisión afectaría al resto. Mientras que la Sociología muestra especial interés en la conducta de grupo, en la colectividad, la Psicología Social lo hace por la conducta del individuo en situaciones de grupo.

En conclusión se puede decir que las distinciones que se hacen en torno a cada una de las ciencias sociales son más teóricas que prácticas puesto que al momento en que se realizan investigaciones el investigador, ya sea de forma consciente o inconsciente, tiende a realizar análisis interdisciplinarios en donde se expone de manera implícita la importancia de la integración entre las ciencias sociales para conseguir resultados más apegados a la realidad enfocando ésta desde diferentes puntos de vista; atendiendo siempre a la idea de que la integración no excluye la autonomía, diferenciación ni especialización.

Artículo de Susan Ileana Gómez Guerra

BIBLIOGRAFÍA:

Berdichewsky, B. (2002). Antropología social: Introducción una visión global de la humanidad.             Chile: Editorial LOM.

Lindgren, H. Cl. (1972). Introducción a la psicología social.  México: Editorial Trillas.

Timasheff, N. S. (1997). La teoría sociológica: su naturaleza y desarrollo. México: Fondo de    Cultura Económica.

Susan Ileana Gómez Guerra

Socióloga, Investigadora y Catedrática Universitaria. Premio a la excelencia académica universitaria por ser el mejor promedio de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad de San Carlos de Guatemala. Diplomado en Derecho Electoral. Diplomado en Crecimiento Económico y Desarrollo Humano. Actualmente cursando un Postgrado de Especialización en Investigación Científica.

Comentarios de Facebook

Comentarios 31

  1. Guillermo Figueroa Luna

    Así como es difícil que los grupos sociales se analicen a sí mismos, los gremios o comunidades de cada disciplina científica tienden a resaltar sus respectivos roles y justificar diferencias que no provienen de los objetos de estudio, ni de las teorías ni de los métodos, sino de las funciones sociales que les ha asignado el poder económico y político. (Ciertamente, las teorías diferencian, pero no una disciplina de otra, sino a una escuela o corriente de otra)

    El poder, en función de sus intereses coloniales y sociales, ha creado diferencias artificiales, que ya hace tiempo han sido barridas por los mejores representantes de todas las disciplinas: Bordieu y Foucault han creado teorías que utilizan los historiadores; Weber, al estudiar el rol de la ética protestante en el capitalismo, hace historia; los historiadores de Los Annales utilizan teorías y métodos de la economía, al igual de Hobsbawn, Dobb, Carr y Vilar, entre otros historiadores marxistas.

    Antropólogos como Malinowski, Margaret Mead y Levi Strauss, para bien de la ciencia, no respetan las diferencias que las academias levantan entre las ciencias y que Gómez Guerra asume con mucho de ingenuidad.

    La afirmación de que la arqueología estudia “los restos materiales de las civilizaciones pasadas” corresponde al más rancio positivismo y ya fue refutada por destacados arqueólogos como Gordon Childe, Luis Guillermo Lumbreras, Christopher Donnan y Richard Schaedel, quienes –al igual que todos los científicos sociales– estudian las relaciones sociales.

    Si los historiadores estudiasen sólo los cambios, harían una historiografía muy incompleta, al igual que los sociólogos que sólo estudiasen las permanencias. ¿Acaso los sociólogos no han estudiado la revolución sexual, las migraciones y la exclusión social, fenómenos todos que son cambios y no permanencias?

    ¿Los antropólogos sociales estudian la cultura y los sociólogos las relaciones sociales? ¿Y qué es la cultura sino un conjunto de relaciones sociales? ¿Dónde se ha visto una religión o una leyenda o una práctica musical que no relaciones a las personas entre sì?

    Felizmente, ya al final Gómez Guerra declara su fracaso en desintegrar las ciencias sociales. Fracaso que no es tanto de ella como de sus maestros ….

    • rico

      En cuanto a tu ultimo párrafo… con cuerdo un poco pero tengo una duda que quizá tú me puedas explicar, cómo es que un investigador -hombre o mujer- va a realizar una investigación de forma inconsciente????

      • Susan Gómez

        No me refería a que un investigador o investigadora realice su labor científica de forma incosciente sino a que cuando recurre a otras ciencias sociales para auxiliarse, muchas veces no lo hace de forma premeditada o planeada; dicho factor ocurre porque las barreras entre las disciplinas han quedado tan debilitadas que inclusive es difícil distinguir el objeto de estudio de cada una de ellas dándose la integración y la posibilidad de la multi, inter y transdisciplinariedad.

    • Indiano

      En principio mi objetivo no es defender a la autora pero me parece que no se esta entendiendo el texto y como que hay una especie de arrogancia con respecto a este tema:

      a) No creo que la autora asuma con ingenuidad el tema de las diferencias entre disciplinas puesto como ella escribe en al artículo:

      “las distinciones que se hacen en torno a cada una de las ciencias sociales son más teóricas que prácticas puesto que al momento en que se realizan investigaciones el investigador, ya sea de forma consciente o inconsciente, tiende a realizar análisis interdisciplinarios en donde se expone de manera implícita la importancia de la integración entre las ciencias sociales para conseguir resultados más apegados a la realidad enfocando ésta desde diferentes puntos de vista; atendiendo siempre a la idea de que la integración no excluye la autonomía, diferenciación ni especialización”

      En este parrafo lejos de apoyar que existen diferencias habla de que éstas se encuentran sobre todo en el terreno de la teoría puesto que cuando se realizan investigaciones el científico social queriendolo o tiene a hacer análisis interdisciplinarios… Ya pues entonces cuando se dice que

      “Bordieu y Foucault han creado teorías que utilizan los historiadores; Weber, al estudiar el rol de la ética protestante en el capitalismo, hace historia; los historiadores de Los Annales utilizan teorías y métodos de la economía, al igual de Hobsbawn, Dobb, Carr y Vilar, entre otros historiadores marxistas.

      Antropólogos como Malinowski, Margaret Mead y Levi Strauss, para bien de la ciencia, no respetan las diferencias que las academias levantan entre las ciencias y que Gómez Guerra asume con mucho de ingenuidad”.. Pienso que le da la razón a la autora en lugar de como dice la última parte ella lo toma con ingenuidad. Al contrario. La autora entiende que todos los autores citados han traspasado limites de sus respectivas ciencias en la práctica de la investigación. Asi que de ingenuidad no veo mucho.

      b) Concuerdo que lo escrito por la autora “arqueología estudia los vestigios materiales que han dejado culturas o civilizaciones antiguas” da pie a incomprensiones puesto que si a simple vista parece positivista. Y es cierto lo que ud comenta tal vez la autora para aclarar las cosas pudo decir: “la arqueología estudia la cultura y las relaciones sociales de sociedades del pasado a través de los vestigios materiales dejados por ellos”.
      c) Totalmente de acuerdo con ud cuando dice: ” ¿Los antropólogos sociales estudian la cultura y los sociólogos las relaciones sociales? ¿Y qué es la cultura sino un conjunto de relaciones sociales? ¿Dónde se ha visto una religión o una leyenda o una práctica musical que no relaciones a las personas entre sì?” Pero tengo que decirle que la cultura va más alla de las relaciones sociales. Ambos términos aunque están íntimamente relacionados, pues no puede haber cultura sin estructura social y viceversa – al menos no en las sociedades humanas –,hay que entender que son conceptos diferentes pero totalmente interrelacionados. Sin embargo la profundizacion en uno y otro llevan a analisis diferentes.. Me cuesta imaginarme a un sociólogo profundizando en el lado simbólico de una cultura.
      Cito al antropólogo Esteva* Fabregat : “mientras la explicación cultural del comportamiento social designa una forma de vida, unas técnicas y normas de relación, los contenidos, en suma, de la acción (…) el concepto social introduce la idea de que la organización y la estructura de las relaciones sociales es un objetivo prioritario respecto de lo cultural (…) En el segundo caso me limito a reconocer que los individuos humanos viven socialmente y que sus comportamientos tienen muy en cuenta los de otros individuos, y hasta que son muy interdependientes”
      Así pues pienso que no debemos confundir lo social con lo cultural:
      Al final como dice la autora :”la integración no excluye la autonomía, diferenciación ni especialización”.
      Así que lo que se busca es la inter y transdiciplinaridad eso estamos de acuerdo pero no significa que cada ciencia social seda diluida totalmente en una masa sin forma. Una cosa es que los límites sean difusos y difiles de delimiar otra cosa es que cada ciencia SI mantenga un nucleo de diferencias que gracias a las fronteras difusas podemos traspasar sin ningun problema por el bien de la ciencia..

  2. O. Nikolai

    Interesante articulo 😀 , pero queda abierta la pregunta: ¿La microsociologia donde queda? Es que el enfoque de la microsociologia se parece mucho al de la psicología social. Especialmente si nos enfocamos en el interaccionismo simbólico. Aunque personalmente creo que la psicologia social tiene un poco mas de armas teoricas (sobretodo probadas empiricamente) para estudiar pequeños grupos que la sociologia

  3. alejoparedesj

    Reblogueó esto en Deagoterasy comentado:
    Me parece didáctico el articulo para identificar algunas de las diferencias que existen entre las diversas disciplinas que estudian el comportamiento humano. Las diferencias operan a nivel de la definición de realidad u objeto de estudio, sus conceptos y categorias analíticas principales y sus metodos que permiten la producción de datos acerca de dicha realidad. No obstante la evolución propia de estas disciplinas ha generado muchos puntos de convergencia teórica , analítica y metodológica que hacen difícil señalar exactamente cuando empieza una y termina la otra, la antropología social y sociología por ejemplo, muestran muchas áreas de contacto ye influencia tanto en lo teórico como en lo metodológico aunque las diferencias subsistan a nivel de enfoque mas general. Las problematicas osicales hoy son transversales, son globales y pueden ser analizadas desde una pespectiva particualrista pero tambien como parte de procesos humanos globales, lo cual indica que las fronteras entre las disciplinas deberán ir atenuándose para dar paso, como ya lo están haciendo a un proceso de interdisciplinariedad en las ciencias sociales.

  4. Jose Moises Aguayo Alvarez

    Por aquello de los purismos disciplinares… Tres tesis de Gilberto Gimenez en torno a la distinción entre sociología y antropología. http://www.youtube.com/watch?v=wOYFZGaRNME

  5. Bacaanda Nashi Iu

    Y si nos damos cuenta de que la concepción DIVISIONISTA que caracteriza a la academia y pensamiento occidental no funciona???????, Si aprendemos de pensamientos holísticos????, donde todo es una integralidad??, veríamos que no se puede ver SOLO una parte……. o la sociedad o los significados, o mis significados o los de los demas… sino TODO!!?????, esa es más mi postura!!!, saludos

  6. Criterios para diferenciar la Sociología de la Antropología social, la Psicología social y otras ciencias sociales. | Kel Zaky

    […] Criterios para diferenciar la Sociología de la Antropología social, la Psicología social y otras … […]

  7. rico

    soy antropólogo y no concuerdo con muchas de las ideas planteadas en el artículo, primero decir que el trabajo de campo surge en la antropología, luego lo adopta la sociología para los ámbitos micro, decir que la antropología no se interesa por el estudio de las instituciones y la interacción es un mentira puesto que es así como surge, estudiando instituciones sociales como la familia, la iglesia, los sistemas políticos y el mismo individuo como formador de instituciones, de aquí que existan corrientes como el Funcionalismo, Estructuralismo, Estructural funcionalismo y el Posmodernismo dentro de la antropología social, cada una con enfoques diferentes pero que enfatizan en la función y roles de las instituciones y del sujeto, sobre todo al interactuar.

    En cuanto a las fuentes, poner tres y citas ínfimas, refleja una mala investigación, es como hacer un censo nacional y encuestar sólo a 10 personas, este articulo refleja ocurrencias de la autora que desde la postura sociológica intenta defender la importancia de la sociología pero que hay de las otras ciencias que menciona, cuál es la postura de estas ante la sociologia, no de la sociología ante estas; en antropología hay dos enfoques de estudio emic que refiere a la postura de los estudiados y etic que es la postura de los investigadores, en este sentido cual es la diferencia entre la sociología y la filosofía sociológica con la antropología????

    Simplemente se ponen ideas difusas mal planteadas y sin sustento.

    • Susan Gómez

      Primero se empieza escribiendo con mayúscula (y no la usaste) Creo que para emitir una opinión es necesario darle lectura previa al documento; ya que en él se explica claramente que la Antropología Social sí se ocupa de estudiar el funcionamiento de las instituciones; respecto a la bibliografía citada es la misma que aparece al final. Agradezco a todas y todos aquellos que brindaron sus comentarios y críticas al artículo, obviamente acepto críticas con fundamento.

  8. socio

    y los antropólogos como siempre siguen siendo unos sociólogos frustrados

    • Juan Martínez

      Y los sociólogos unos antropólogos frustrados, y los psicólogos sociales unos sociólogos frustrados…. etc, etc…. Por favor, un poco de seriedad!!! Argumentos ad hominem no, gracias.
      Estudiar lo social desde una perspectiva concreta no es ser un X ‘frustrado’…..

      • Diana

        Socio, que pasa eh!, como la autora hizo un articulo poco fundamentado, haciendo marcadas diferencias y tratando de hacer sobresalir a la sociología de otras ciencias sociales; se presta a que la gente haga comentarios sin fundamento como el de socio… mas seriedad ok

  9. Jacinto Saavedra

    Veo una incongruencia en mi forma de entender el texto, a ver si me lo podrían explicar (soy biólogo, paciencia):

    “Siendo la filosofía social una rama de la filosofía, está orientada a buscar el “deber ser” de las cosas, en cambio la sociología busca explicar “el ser” que las constituye, es decir, explica la realidad tal cual es.”

    y

    “Otra diferencia radica en que el sociólogo (…) no se ocupa solamente de averiguar cómo funcionan las instituciones sino busca la manera de mejorarlas; en cambio los antropólogos sociales se mantienen apartados de estos aspectos.”

    ¿Mejorar algo no es hacerlo más acorde a “como debieran ser”?

    Sigo sin entender muy bien la diferencia entre antropología y sociología. Vine aquí a raíz de este tuit:

    https://twitter.com/mmerino/status/548152064564797440

    “La antropología se va convirtiendo en sociología según te alejas de los trópicos xD”. Supongo que es la forma ácida de decir: todo aquel que no es de la cultura occidental/global es estudiado por antropólogos, y de ahí que con el avance de la globalización sus diferencias se atenúen, como ya han apuntado por ahí arriba.

    Un saludo.

    • Indiano

      Las diferencias entre sociología y antropología son algo dificiles de entender porque entre ambas ciencias los limites son bastante difusos, no existe una diferencia tajante. Basicamente hay que entender que dentro de la antropologia hay dos subdisciplinas la cultural y la social y las diferencias entre ellas son de énfasis en el objeto de estudio, los sociólogos y los antropologos sociales tienden a concentrarse en las relaciones sociales y la antropologia cultural en la cultura. Pero estos conceptos estan intimamente relacionados no pueden existir el uno sin el otro. Ahora bien lo que aumenta la confusión es que dentro de la antropologia existe una rama , que igual que la sociología, se enfoca en las relaciones sociales esta es la antropologia social como ya lo mencione antes. Las diferencias entre sociologia y antropologia son simplemente de tradicion, es decir tradicionalmente la antropologia sea social o cultural tiene como central (pero no unica) la investigacion cualitativa mientras que la sociologia tiene a mezclar lo cuantativo- cualitativo ( dando – desde mi opinion- mas enfasis en lo cuantitativo, aunque esto tambien va a depender del sociologo en cuestion.)

    • Casa tomada

      Hola amigo biólogo trataré de responder a tu pregunta:

      “Siendo la filosofía social una rama de la filosofía, está orientada a buscar el “deber ser” de las cosas, en cambio la sociología busca explicar “el ser” que las constituye, es decir, explica la realidad tal cual es.
      A la autora le falto explicar que la diferencia también radica de donde parten: La filosofía social no es una ciencia empirica es decir basada en datos sacados de la realidad por el mismo filósofos en el campo. En cambio el sociólogo parte de la realidad ,necesariamente de datos sacados de ésta mediante el trabajo de campo mediante sus diferentes herramientas de investigación es decir aplica métodos de investigación empíricos, análisis de datos, elaboración de teorías. Es decir la Filosofía Social sigue un método distinto a la sociología, por lo que sus conclusiones no son evaluables salvo en muy reducidos aspectos.
      Ambos buscarían el debe ser sí, pero la filosofía lo tiene como nucleo central mientras que la sociología habla del debería ser después de averiguar el como es. Es decir vemos que hay una sociología teórica (que busca el como es) y una sociología aplicada (que busca el como debería ser, siempre pero basado en los datos y teorías de la primera)
      Espero haberte aclarado el panorama.
      Saludos de un antropologo cultural.

  10. Mario

    Y qué de estudiar los fenómenos sociales desde la comunicación? Los fundamentos epistemológicos de la comunicación nos permite elaborar estrategias de intervención para mejorar las instituciones sociales.

  11. Los 15 mejores artículos del 2014 en Ssociólogos

    […] Criterios para diferenciar la Sociología de la Antropología Social, la Psicología Social y otras … […]

  12. Antropología vs. Sociología ¿Cómo las diferenciamos?

    […] Criterios para diferenciar la Sociología de la Antropología Social, la Psicología Social y otras … […]

  13. Daniel

    me sirve el artículo para comenzar a leer algunos textos de sociología básicos. gracias.
    Soy Artista Visual, pintor y dibujante.

  14. Ani - Pacifica

    Soy socióloga y me parece muy pertinente este articulo, puesto que cuando estas en campo con las comunidades, la gente suele confundirse y desde el ámbito social humanitario, es importante de manera clara explicar, para así dar respuesta a las preguntas..

  15. David

    Veo que ni una catedrática os va a explicar la diferencia. Yo lo haré y muy brevemente xq no se necesita mucho más.
    Los sociólogos estudian la sociedad.
    Los antropólogos estudian la cultura.
    La cultura no es un libro, una pelis, un idioma, o unas creencias. SON LAS REGLAS (subyacentes) QUE POSIBILITAN TODO ELLO en un individuo o en una sociedad.

  16. David

    Se nota a leguas Susan que eres socioloca

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para mejorar la mejor experiencia delusuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies