En la primera parte de este artículo, se hizo mención sobre la relación que tiene la teoría de juegos con algunas ciencias; sin embargo, en esta segunda parte se pretende profundizar un poco más en cada ejemplificación.
En “Economía” la teoría de juegos suele ser relacionada a los oligopolios por las estrategias que las empresas utilizan debido a la competencia que existe entre éstas para vender sus productos. Tanto en el mundo económico como en el mundo social impera el más fuerte quien es el que sobrevive. Generalmente el que domina, hace uso de estrategias que son implementadas para obtener el máximo beneficio. Es decir, implica actuar y entablar relaciones mediadas por el interés, en donde se sabe que quien utilice la estrategia más efectiva será el que mayor cantidad de clientes conseguirá, derribando de esta manera a sus opositores o al menos “sacándolos” o “alejándolos” por un tiempo de la jugada. En este sentido, el juego consiste en descubrir las debilidades de otras empresas competidoras para aprovechar esos puntos débiles y sacar de ellos el mejor provecho.
En “Sociología”, la teoría de juegos se ejemplifica en el modo de operar de las “maras” o “grupos de jóvenes que se dedican a delinquir” así como en las distintas formas que éstos implementan para admitir a sus miembros. Es de conocimiento general, que existen ciertas especies de ritos de “iniciación” para aceptar a un nuevo miembro en un grupo de jóvenes que ya está conformado, ya que éste último necesita evaluar hasta qué punto el integrante potencial está dispuesto a arriesgar y usualmente los jóvenes, que son admitidos en uno de estos grupos delincuenciales, tienen un rol asignado que cumplir por lo que salen nuevamente a relucir las relaciones mediadas por el interés y el juego de cartas asignadas a cada miembro del grupo. En cuanto al modo de operar de estos grupos, conformados en su mayoría por jóvenes, se visualiza que actúan de acuerdo a sus intereses, a su beneficio.
Ahora bien, la relación de la teoría de juegos con la “Ciencia Política” se refleja en las campañas políticas y las estrategias utilizadas por los partidos políticos para llegar al poder. Se puede decir que los partidos políticos son como las fichas en un juego de damas, en donde cada una debe situarse en una posición estratégica y planear con cautela sus movimientos para que no sea devorada y por ende, deba abandonar la jugada. Bajo este juego, es conveniente conocer al “enemigo” o al “contrincante” para tratar de predecir sus movimientos y adelantarse a ellos ya que el propósito es elegir la mejor decisión para ganar. En las elecciones presidenciales, se observa un juego de suma cero en donde hay un ganador y un perdedor. Las relaciones de cooperación, pueden llegar a manifestarse, cuando se llega a segunda vuelta ya que muchos optan por hacer coaliciones para fortalecerse y posicionarse frente a otros partidos considerados con mayor popularidad.
En cuanto a las relaciones internacionales se refiere, la teoría de juegos se hace presente en las guerras y negociaciones ya que cada país buscará obtener la mejor parte del trato. En las guerras, es importante analizar las formas de ataque como por ejemplo en la guerra fría la estrategia empleada fue la abstención del fuego, pero la utilización de un arma poderosa: “la ideología”.
Por último, y no por eso menos importante, la teoría de juegos puede servir para entender la “lucha de clases” en la “Historia”, su vinculación se puede explicar si se toma como eje central el postulado de Marx que dice: “la historia de todas las sociedades es la historia de la lucha de clases”; sin embargo, para el marxismo tanto la teoría de juegos como la teoría de la decisión racional no son útiles para analizar la lucha de clases porque en él se otorga importancia a la “colectividad” y no al “individuo” en el sentido de que éste puede tomar sus propias decisiones al actuar.
Sin embargo, mostrando una postura contraria a la anterior, el sociólogo guatemalteco Edelberto Torres Rivas afirma que la teoría de juegos sí es útil y puede ser aplicada a la “lucha de clases” puesto que las colectividades están formadas o integradas por individuos racionales capaces de tomar sus propias decisiones y actuar de acuerdo a ellas; además para él, si se coloca en términos de jugadores y estrategias, el mismo Marx plantea algunas de éstas últimas utilizadas por ambos equipos de jugadores: por un lado, los burgueses explotan y por otro, el proletariado se deja explotar al carecer de conciencia de clase. En este caso, se podría mencionar un juego de suma cero en el cual hay un ganador y un perdedor, el opresor y el oprimido.
Bibliografía consultada:
Binmore, K. (1994). Teoría de Juegos. McGraw Hill.
Instituto de Relaciones Internacionales e Investigaciones para la paz. (1992). Teoría de las Relaciones Internacionales. La investigación sobre el conflicto y la paz. Guatemala. 153 – 157.
Torres Rivas, E. (compilador). Política: teoría y métodos. Editorial Universitaria Centroamericana – EDUCA. 305 – 345.
www.deguate.com/infocentros/gerencia/…/mk10.htm
www.eumed.net/cursecon/juegos/index.htm
www.libros.universia.es/…TEORIA-DE-JUEGOS-Binmore-Ken/…/60423
www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S1315…sci..: Revista de Ciencias Sociales Teoría de los juegos.
Deja una respuesta