Artículos/Noticias, Jóvenes, Material Sociológico, Pensamiento Sociológico, Sociedad

Etnometodología y fenomenología: dos planteamientos teóricos para el estudio de la sociología de la educación

Este trabajo se organiza en tres ejes, en el primero se exponen brevemente algunos de los principales enfoques sociológicos que sostienen la investigación cualitativa en el campo de la Educación. En el segundo eje se habla de la metodología que se lleva a cabo cuando se realiza investigación cualitativa. Para el presente, se retomarán los planteamientos de la Sociología de Harold Garfinkel, quien desde la perspectiva Etnometodológica investigó cómo el hombre organiza su vida diaria dentro de la sociedad, y cómo hace que sus actividades ordinarias sean significativas y significantes para él y para el entorno que lo rodea. La sociología propuesta por Garfinkel analiza los procesos cotidianos u ordinarios que expresan la forma en que se construye la vida social en situaciones concretas. La finalidad de la Etnometodología es la investigación de los procedimientos utilizados por los individuos en su vida cotidiana. La aplicación de esta perspectiva al campo de la Educación, se ubica en la década de los sesenta. La Etnometodología en Educación se pregunta cómo es que los actores del sistema educativo (docentes, alumnos, autoridades) crean y recrean el espacio educativo en función de la cotidianidad de sus actividades. Esta perspectiva ha hecho importantes avances en el entendimiento de la denominada cultura escolar: la Micro-etnografía.

 Teóricos

ALFRED SCHUTZ.

Para Alfred Schutz, los fenómenos de la comprensión y la interpretación no pueden ser explicados como conducta pura, sin recurrir a la “conducta latente”, para ello recurre  los 4 Esquemas de Referencia[1]: Personalidad Social, Actos Social, Grupo Social y Relaciones Sociales. Bajo este esquema de referencia, se pretende mantener el punto de vista subjetivo del actor en todo su vigor, ya que de lo contrario se pierde el cimiento básico de la investigación. Con lo anterior, Schutz enuncia el término Mundo Social y de la vida social; en este, el mundo es interpretado como el posible campo de acción de todos nosotros, este es el primer principio de organización del conocimiento del mundo. De modo tal, que mi experiencia del mundo se justifica y corrige mediante la experiencia de otros, esos otros con quienes me interrelacionan conocimientos y tareas comunes. Para hacer explicable sus conceptualizaciones, Schutz diseña una Teoría de los Motivos, con la cual busca profundizar un análisis del acto, siempre que la subjetividad se mantenga. Los motivos son tipificaciones que implican grados diferenciales de mi conocimiento del otro actor, es decir grados de intimidad y anonimicidad. En esta Teoría de los Motivos se distinguen dos orientaciones, por una parte los “Motivos para” que responden a sistemas subjetivos de planificación, planes de vida y planes de trabajo; por otra parte, nos encontramos frente a los “Motivos porque” que constituyen sistemas de personalidad (social), enfocados a múltiples experiencias que se tiene de sí mismo y de actitudes básicas del pasado. Para complementar su propuesta teórica, Schutz esboza 4 postulados metodológicos:

  • Significatividad: Busca definir problemas de investigación.
  • Adecuación: Se basa en la racionalidad y razonabilidad.
  • Coherencia Lógica: Sugiere tipos ideales (sin contradicción interna).
  • Compatibilidad: Consiste en supuestos científicamente verificables.

Con todo lo anterior, llegamos al modelo de las dimensiones del Mundo Social, en el cual se hace observable y visible el Mundo social por medio de Situaciones Sociales Concretas. La categoría de Situaciones Sociales Concretas se construye a partir de elementos como el Tiempo (Pasado, Presente, Futuro) y Espacio para generar un “Aquí y Ahora”, mismo que se ve atravesado por los ya explicados “Motivos para” y “Motivos porque”, así como un conjunto de Tipificaciones específicas y Actores de la vida social (Mi mismo, Otro generalizado, Tu, Nosotros, Ellos); para dar cuenta de un saber de la experiencia, en el cual las interacciones hacen observables los sistemas intersubjetivos que implican la regularidad de ciertos patrones de conducta.

HAROLD GARFINKEL.

Dentro del contexto de mediados del siglo XX  al interior de la academia y en general en las Ciencias Sociales, surge la propuesta teórica del sociólogo norteamericano Harold Garfinkel, quien posterior a Mead y a Blumer, continua promoviendo la tradición fenomenológica en la sociología norteamericana, dando fin al consenso ortodoxo[2]. El trabajo de Garfinkel representa la perspectiva más importante para el estudio empírico de aquellas actuaciones habituales que desarrollan los sujetos para la realización de sus acciones cotidianas y de sentido común dentro de escenarios concretos. Garfinkel propone una Etnometodología[3] legitimada académicamente en diversas corrientes y propuestas teóricas, entre las que destacan: La Fenomenología Social de Schutz, la Fenomenología Trascendental de Husserl, el Interaccionismo Simbólico de la Sociología Norteamericana y la Teoría de la Acción Social de Parsons. Con respecto a este último, se hizo una crítica a su Estructural-Funcionalismo, ya que en palabras de Garfinkel, Parsons sitúa a los individuos como si fuesen “idiotas culturales[4]”. En este sentido, Garfinkel menciona que los sociólogos han “sobresocializado” el comportamiento de los actores sociales y la hipótesis referente a la interiorización de las normas, lo cual genera conductas automáticas e impensadas en contextos reales. Por otra parte, se menciona que el cuerpo de la investigación etnometodológica radica fundamentalmente en estudio de los etnométodos[5] que empleamos cotidianamente en la vida social, los cuales son hasta cierto punto banales e irreflexivos; sin embargo, poseen un sentido plenamente práctico; dando cuenta explicable[6] de dichos escenarios. La Etnometodología se ocupa de actividades que responden a la trivia ordinaria, así como de actividades especializadas (prácticas sociales reflexivas), del mismo modo lo hace en lo que respecta a las realizaciones prácticas[7] por las cuales, se configura la realidad y el razonamiento sociológico práctico[8]. En Etnometodología es preciso compatibilizar dos posiciones; por una parte asumir la posición externa para poder observar y escuchar y por otra parte participar de las conversaciones espontáneas, para poder captar los significados que los miembros asignan a sus conductas. De esta forma, no sólo se observa lo que ocurre en el medio social, sino que también se accede a la opinión de los participantes en dichos acontecimientos. En este punto Garfinkel difiere de la tradición teórica propuesta por Durkheim, en el sentido en que el segundo plantea a los hechos sociológicos como regularidades; mientras que la Etnometodología de Garfinkel propone que los hechos sociales no sean considerados como objetos, sino como realizaciones prácticas. Lo anterior implica que los hechos sociales no sean objetos estables, sino la respuesta de la actividad continúa de los individuos, la cual pone en práctica diversos procedimientos, destrezas y reglas de conducta  que confieren un sentido a sus actividades.  Uno de los rasgos característicos de la Etnometodología, es el reconocimiento del carácter contextual de todo hecho social; lo que implica la consideración del contexto en el análisis de los hechos. En palabras del sociólogo francés Albert Ogien, la Sociología de Garfinkel se instituye sobre el reconocimiento de la capacidad reflexiva e interpretativa propia de todo actor social. Garfinkel al igual que Schutz, plantea Situaciones Sociales Concretas para entender el funcionamiento de la interacción social; está categoría se compone de 4 elementos básicos que enlisto a continuación:

  • Indexicalidad: En este las palabras son indicativas de un contexto concreto, indicando que las personas van más allá y por lo tanto el significado es local y no se puede generalizar.
  • Reflexividad: Consiste en tomar conciencia de lo que se dice y hacerse cargo de la situación social.
  • Accountability: En este apartado se justifica la acción dentro de un contexto, y es aquí donde se generan las realizaciones prácticas y los procedimientos para hacer explicables los procesos sociales.
  • Noción de miembro: Esta noción implica una capacidad para manejar el lenguaje espontáneamente, teniendo una capacidad práctica de adaptación para dar sentido al mundo en el que se encuentra. 

Por otra parte, es preciso hacer una breve mención sobre la Etnometodología en Educación La Etnometodología ha tenido su génesis a la par de la Etnometodología de la Educación, lo cual ha propiciado una retroalimentación teórica y metodológica en ambas. La Etnometodología de la Educación implica un giro epistemológico[9]; ya que transita del estudio de las causas determinadas, hacia el sentido que producen los actores en interacción. Los principales teóricos de la corriente etnometodológica en el terreno de la Educación[10] justifican que el estudio de la adquisición y de la competencia del lenguaje es un problema de estudio de la perspectiva Sociológica.

LA INVESTIGACIÓN CORRELACIONAL EN EDUCACIÓN.

La investigación correlacional en el terreno de la educación, implica medir la  relación existente entre dos o más variables del propio contexto educativo. Este tipo de investigaciones persiguen la evaluación del comportamiento de una variable propiamente educativa, en función de otra que se supone está correlacionada de cierta manera. Una de las principales ventajas de la investigación correlacional, es que los resultados obtenidos tienden a ser aplicables a la vida cotidiana; en este sentido, responden a una de las finalidades de la Etnometodología, en tanto que empíricamente se puede contrastar la trivia de la interacción a la que son sujetos  los actores del sistema educativo. Por último, es preciso mencionar que la Etnometodología posee como supuesto teórico general una corriente no determinista ni enfocada a grandes procesos estructurales; sino por el contrario, se encausa a los niveles analíticos de los grupos e individuos en interacción, en este caso a los grupos e individuos que actúan dentro del marco del sistema educativo. 

 ETNOGRAFÌA CONSTITUTIVA Y MICRO-ETNOGRAFÍA.

La Etnografía Constitutiva[11] y la Micro-etnografía[12] del aula describen los patrones de interacción de los miembros de un grupo social y funcionan dentro de la hipótesis de que las estructuras sociales se integran a partir de las relaciones sociales; sus características metodológicas son: Disponibilidad de datos (grabaciones y filmaciones), convergencia de expertos y participantes, exhaustividad del tratamiento de expresiones y textos e interacciones como objeto de análisis. Entre las particularidades de la Investigación Etnográfica en Educación, se encuentras las siguientes:

  • Descripción Etnográfica: Esta herramienta consiste principalmente en la observación participativa, las entrevistas, los expedientes, los test y los comentarios de los actores.
  • Rastreo Etnográfico (Tracking[13]): El rastreo consiste en “seguir la pista” o “ir tras el rastro de alguien”, esto implica compartir un lenguaje común, captando el punto de vista de los actores.                                              

GRUPO FOCAL

El grupo focal es una técnica de recopilación de datos cualitativos que según Álvarez, tiene sus orígenes a finales de la década de los años treinta en las Ciencias Sociales. Esta técnica busca contrarrestar el carácter protagónico, directivo y dominante del entrevistador en la recogida de información, para propiciar un clima de mayor libertad y apertura, en la cual se pueda apreciar la interacción del informante de manera “pura”, sin las ataduras de un guión de entrevista rígido. Entre las diferentes definiciones que existen sobre lo qué es un grupo focal, considero que la más acercada a nuestro planteamiento general, es la que propone Stewart, misma que retoma Gómez en su artículo.

Cabe señalar que no existe un consenso sobre el número de integrantes que deben formar el grupo focal ni a la exigencia de profesionalidad que debe poseer el moderador, estás discrepancias se ven profundizadas en la actualidad con las nuevas TIC´s[14], que permiten conformar grupos de carácter virtual a través de Internet (Nicholas, 2010). Como se puede apreciar, el grupo focal consiste en un grupo de individuos seleccionados y reunidos por un investigador para discutir y comentar desde su experiencia personal (subjetividad), la temática u objeto de investigación propuesto. El grupo focal es considerado un grupo artificial, puesto que no existe ni antes ni después de la reunión, sino que tiene su génesis en el momento en que se inicia la discusión. Por otra parte, es importante mencionar que el grupo focal representa un eje fundamental para el investigador, puesto que los integrantes del grupo resultan ser sus suministros básicos de información para lograr sus propósitos y equivalen a un equipo de trabajo. 

CONCLUSIONES.

El propósito fundamental de este trabajo fue describir las teorías no deterministas que se pueden emplear en el terreno de la educación para el análisis del espacio educativo.

En primer lugar desde una perspectiva teórica, concluyo que es sumamente enriquecedor el enfoque cualitativo o micro-social, puesto que a diferencia de la perspectiva formal (cuantitativa); se hace posible ir más allá de la construcción del dato estadístico, refiriendo a la interacción de los actores del espacio educativo.

Por último, desde la misma perspectiva teórica, enuncio que las perspectivas tanto de Garfinkel como Schutz, son un elemento central para conducir la investigación micro-social y obtener una mejor imagen analítica de la realidad que experimentan los grupos sociales y los individuos.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

Álvarez, Juan (2007) “Cómo hacer Investigación Cualitativa: Fundamentos y Metodología”. México, Paidós.

Coulon, Alain (1995) “Etnometodología y Educación”. Argentina, Paidós Educador.

Garfinkel, Harold (2006) “Estudios de Etnometodología”. México, Anthropos.

Garfinkel, Harold (2006) “Los marcos de la experiencia”. España, Centro de Investigaciones Sociológicas.

Garfinkel, Harold (2001) “¿Qué es la Etnometodología?” España, Cuadernos de Antropología Social.

Gómez, Juan (2012) “El Grupo Focal y el uso de viñetas en la Investigación con niños”. España, EMPIRIA. Revista de Metodología de las Ciencias Sociales, núm. 24, junio-diciembre, pp. 45-65.

Izquierdo, Javier (2007) “Reseña de “Estudios en Etnometodología” de Harold

Garfinkel”. España, Revista Española de Investigaciones Sociológicas, núm. Sin mes, pp. 212 -219.

Schutz, Alfred (1973) “Estudios de Teoría Social”. Argentina, Amorrortu Editores.

Spradley, James (1980) “Observación Participante”. España, Rinehart.

[1] Estos esquemas de referencia corresponden a la Sociología Norteamericana, y fueron introducidos por W.I. Thomas y F. Znaniecki en su investigación sobre El campesino polaco en Europa y en América.

[2] El fin del Consenso Ortodoxo es suprimir el dualismo existente entre estructura y acción, para así revitalizar el pensamiento social crítico. Es estar en contra de producir una ciencia natural de lo social, que interprete lo real como natural; es decir, que de lo social por hecho; que lo tome como dato y que no se pregunte por cómo se constituye lo social. El consenso ortodoxo de la mano de Parsons, hacia equivaler a la ciencia social como ciencia natural.

[3] La Etnometodología se puede definir como el estudio de los modos en que se organiza el conocimiento que los individuos tienen de los cursos de acción de situaciones habituales o cotidianas, los cuales pueden ser revelados en forma de razonamientos prácticos.

[4] Tratar al actor social solamente como un sujeto que produce la estabilidad de la sociedad, actuando en función a las alternativas normativas de acción preestablecidas y legitimadas por la cultura.

[5] Los etnométodos son la expresión del funcionamiento de la vida social en situaciones específicas, los cuales son actividades cotidianas corrientes. Son los métodos que utilizan los miembros de una sociedad o grupo social de forma banal, pero ingeniosa para vivir en comunidad.

[6] Con explicable, Garfinkel se refiere a lo observable y susceptible de rendimiento de cuentas, esto es, a lo asequible a los miembros como prácticas situadas de mirar y relatar.

[7] Las realizaciones prácticas son acciones no mecánicas, hechos con los que las personas responden a planteamientos acotados (situaciones sociales).

[8] Si los actores producen objetivación, ello implica que la forma de conocimiento científico no posee el monopolio de la objetivación

[9] Este giro epistemológico ayuda a reinterpretar el papel de la Etnometodología en un sentido lingüístico y en un acercamiento al conocimiento de los fenómenos dentro del campo educativo.

[10] Aaron Cicourel, Kitsuse, A. McHoul, Hugh Mehan, D. Hustler, S. Hester, G. Payne.

[11] Metodología propuesta por Mehan

[12] Metodología propuesta por Erickson y Smith

[13] Término propuesto por Zimmerman (sin fecha)

[14] Estas siglas refieren a las Tecnologías de la Información y Comunicación, las cuales se ven inmersas en una multiplicidad de situaciones dentro de las denominadas Sociedad Contemporáneas o Sociedades del Conocimiento, las cuales responden al contexto de la Globalización.

Ricardo Arturo Nieto Almaraz

Sociólogo de la Universidad Autónoma Metropolitana – Azcapotzalco (México) con especialidad en el área de Sociología de la Educación. Profesor de inglés con Teacher´s y TOEFL. Egresado de la Academia de Idiomas Tepeyac, importante institución en el ramo lingüístico en México. He sido profesor de inglés de tiempo completo en todos los niveles del sistema educativo, destacando mi estancia en la Universidad Internacional. Actualmente mi libro “Tardes Negras”, se encuentra compitiendo en el Premio Tusquets Editores de Novela 2014. Me pueden contactar en mi correo personal ricardo6@hotmail.com

Comentarios de Facebook

Comentarios 3

  1. Etnometodología y fenomenología: ...

    […] En este trabajo se expone la etnometodología y fenomenología como planteamientos teóricos para el estudio de la sociología de la educación  […]

  2. BRENDA

    Pedagogía-sociología. La importancia de la sociología en la educación, parte de todas las teorías de la misma, y cómo estás, son una herramienta para el estudio de como nos desarrollamos y funcionamos en sociedad. También se encuentra todos los medios metodológicos para llegar a una opinión general y obteniendo una especifica, a así pasar a una supuesta solución cual sea nuestro objeto de estudio comprobado, mediante el método científico.

    Este articulo aun se me hace difícil de leer, por los términos, los cuales no estoy familiarizada, pero comprendo la importancia del estudio de la cotidianidad que vivimos y parte de una educación , contexto histórico etc.

    gracias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para mejorar la mejor experiencia delusuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Ir a la barra de herramientas