El Efecto Dunning-Kruger es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un efecto de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas, incorrectamente midiendo su habilidad por encima de lo real.
Este sesgo, es atribuido a una inhabilidad meta-cognitiva del sujeto de reconocer su propia ineptitud. Debido a que su habilidad real debilitaría su propia confianza, ya que los individuos competentes asumen, falsamente, que otros tienen una capacidad o conocimiento equivalente al suyo.
“La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.” Ley de la controversia de Benford.
El fenómeno fue demostrado en una serie de experimentos realizados por Justin Kruger y David Dunning, de la Universidad de Cornell (Nueva York, EE. UU.). Sus resultados fueron publicados en el Journal of Personality and Social Psychology de diciembre de 1999.
En relación a ella, David Dunning y Justin Kruger de la Universidad de Cornell concluyeron:
«Esa incompetencia les impide a su vez darse cuenta de la ausencia de esa habilidad en ellos mismos así como reconocerla en otros individuos.».
Las investigaciones confirman que el patrón de persona “incompetente e inconsciente de su incompetencia” se replica en situaciones de la vida real, no sólo en pruebas abstractas de laboratorio”.
“Uno de los dramas de nuestro tiempo está en que aquellos que sienten que tienen la razón son estúpidos y que la gente con imaginación y que comprende la realidad es la que más duda y más insegura se siente”. Bertrand Russel
Kruger y Dunning investigaron cierto número de estudios previos que tendían a sugerir que en diversas habilidades como la comprensión lectora, conducción de vehículos de motor, y juegos como el ajedrez o el tenis, “la ignorancia frecuentemente proporciona más confianza que el conocimiento” (como dijo Charles Darwin). Su hipótesis es que, en una habilidad típica que los humanos poseen en mayor o menor grado:
- Los individuos incompetentes tienden a sobrestimar su propia habilidad.
- Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer la habilidad de otros.
- Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer su extrema insuficiencia.
- Si pueden ser entrenados para mejorar sustancialmente su propio nivel de habilidad, estos individuos pueden reconocer y aceptar su falta de habilidades previa.
CONCLUSIONES
El Dunning-Kruger nos enseña que antes de valorar la opinión de alguien negativamente hay que considerar la posibilidad de que no se de cuenta de que está errado porque psicológicamente no puede hacerlo.
Y eso nos lleva a otro problema: Los equivocados podemos ser nosotros y no ser conscientes de ello.
Porque este efecto nos sucede a todos en función de cada habilidad.
Es decir, alguien puede ser un experto en un tema o el más capaz del mundo en una determinada habilidad, y sin embargo no estar capacitado para darse cuenta de que no lo es en otros temas o habilidades.
En todo caso, cuando hay una divergencia seria que impide avanzar, siempre hay que tener en cuenta que se puede estar produciendo y actuar en consecuencia.
Se trata de comprender que probablemente es un tema de formación. Hay que formar al individuo tanto para que pueda entender el problema como para que se dé cuenta de verdad de que antes no lo entendía.
Son dos las soluciones que se proponen para evitarlo en equipos de trabajo: No conformarse sólo con el propio juicio sobre un tema. No olvidemos que si no estamos preparados para tomar la decisión tampoco estaremos preparados para darnos cuenta de que no lo estamos.
Apostar por la formación continua, que mejora el conocimiento del capital humano y la capacidad para reconocer las carencias propias que tenemos que solucionar.
En todo caso, saber que existe nos debe enseñar a ser humildes. A saber que en nuestro cerebro hay algo que nos lleva en ocasiones a ver con total nitidez que estamos en posesión de la razón en un tema y sin embargo tratarse de una ilusión.
Y eso, cuando alguien dirige un equipo o una empresa puede llevar a tomar decisiones muy perjudiciales.
Por eso, te invito a que en la próxima discrepancia que tengas con alguien, en la empresa o en tu vida particular, pares un momento y reflexiones… ¿realmente estás más preparado que tu interlocutor en ese tema o lo que pasa es que tus conocimientos de la materia no son los suficientes para que puedas comprender que el otro tiene razón?.
APROVECHAMOS PARA DEJAROS, YA EN TONO DE HUMOR,
OTRAS LEYES MENOS “CIENTÍFICAS” PERO IGUAL DE CURIOSAS:
Si mezclamos el principio de Pareto con el Efecto Dunning-Kruger, el cual afirma que personas con escaso conocimiento tienden a pensar sistematicamente que saben mas que los demás, obtendremos el principio de meta-Pareto:
“Al menos el 80% de la población piensa que esta entre el 20% más inteligente.”
Principio de Meta-Pareto.
Arthur Charles Clarke, el autor de la novela 2001 “Odisea en el espacio” establecía una acertadísima primera Ley de Clarke en 1962:
“Cuando un anciano y distinguido científico afirma que algo es posible, casi seguro esta en lo cierto. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente se equivoca.” Primera Ley de Clarke.
El principio de Hanlon también es llamado la navaja de Hanlon, muy similar al concepto de la navaja de Occam:
“Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez”
Principio de Hanlon.
¿Podría explicar el Principio de Halon la Crisis en España?
Una de las leyes mas conocidas en Internet es la Ley de Godwin dice así:
“A medida que avanza una discusión en Internet, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler (o a los nazis) tiende a uno.”
Ley de Godwin
El Principio de Peter hace referencia a lo fácil que es encontrar empleados que son totalmente incompetentes en un puesto de trabajo:
“En una jerarquía, todo empleado tiende a ascender hasta llegar a su nivel de incompetencia”. Principio de Peter.
Existe una variación sarcástica de este principio, creada por Scott Adams: El principio de Dilbert (basado en sus tiras cómicas), en la que explica que los empleados mas incompetentes suelen estar en cargos directivos para limitar el daño que pueden hacer.
La Ley de Danth es particularmente destacable en entornos en los que los usuarios no aceptan críticas:
“Si en una discusión tienes que insistir en que ganaste, es probable que hayas perdido miserablemente.” Ley de Danth.
Las Leyes de Wilcox-McCandlish son un conjunto de leyes, corolarios y excepciones sobre las discusiones que se salen de su tema principal. Aquí una de ellas:
“Si una discusión se ha caldeado lo suficiente (flame), todos los cambios de tema o de dirección de la discusión serán a peor.” Excepción al primer corolario de McCandlish.
La Ley de Hofstadter, creada por Douglas Hofstadter, hijo del científico que dio nombre al personaje de Leonard en la serie Big Bang Theory:
“Una actividad siempre lleva más tiempo del esperado, incluso si tienes en cuenta La Ley de Hofstadter.” Ley de Hofstadter.
La Ley de Parkinson (1957), en relación con la productividad en la realización de trabajos, fue enunciada por Cyril Northcote Parkinson:
“El trabajo se expande hasta llenar el tiempo de que se dispone para realizarlo”.
Primera Ley de Parkinson
Artículo de Diseño Social.org